民间借贷纠纷 （2019）苏09民再32号

关于双方之间是否成立民间借贷法律关系的问题。2017年4月5日和4月6日，陈健春分两次向蔡俊书转账10万元。陈健春主张该笔款项为借款，蔡俊书主张该10万元为陈健春向其支付的彩礼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，蔡俊书虽然抗辩该笔款项的性质为彩礼，但并未提供证据证明。则其该抗辩主张不能成立。且结合陈健春提供的其与蔡俊书女儿蔡静的微信通讯记录来看，应当认定双方之间存在10万元的借贷合意，民间借贷法律关系成立。关于案涉款项是否已经部分返还的问题。蔡俊书称其已返还陈健春25000元，但从双方的陈述来看，该25000元与本案并非同一法律关系。蔡俊书主张25000元系偿还案涉借款的证据不足。一审法院再审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉

关于双方之间是否成立民间借贷法律关系的问题。2017年4月5日和4月6日，陈健春分两次向蔡俊书转账10万元。陈健春主张该笔款项为借款，蔡俊书主张该10万元为陈健春向其支付的彩礼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，蔡俊书虽然抗辩该笔款项的性质为彩礼，但并未提供证据证明。则其该抗辩主张不能成立。且结合陈健春提供的其与蔡俊书女儿蔡静的微信通讯记录来看，应当认定双方之间存在

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民再32号上诉人（原审被告）：蔡俊书，男,1964年7月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈健春，男1989年1月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。上诉人蔡俊书与被上诉人陈健春民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖……