建设工程施工合同纠纷 （2021）津01民终1226号

此案争议焦点为1.涉诉合同的效力问题；2.涉诉工程款数额的确认；3.涉诉工程款责任主体的确定。关于涉诉合同的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质承揽工程签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。孙后根并不具备涉诉工程施工资质，其与王明魁签订的《协议书2》应为无效合同。涉诉工程已经验收合格是不争事实，因此，孙后根有权按约定主张工程价款。关于涉诉工程价款数额的确认。孙后根确认其与王明魁签订的《协议书2》即涉诉合同，是在《协议书1》的基础上签订。两份合同的差别仅在工程价款不同，可见，涉诉合同价款1,600,000元是依据《协议书1》的工程价款1,877,918元确定。涉诉工程因存在减项及扣款等情形，最终的结算价款为1,719,395元，少于原约定价款158,523元。故此，涉诉合同的价款亦应在约定基础上相应减少，经法院核算孙后根应得的工程款为：1,600,000元-158,523元=1,441,477元。另外，涉诉工程款为含税价，依据业晟公司实缴10%税款的事

此案争议焦点为1.涉诉合同的效力问题；2.涉诉工程款数额的确认；3.涉诉工程款责任主体的确定。关于涉诉合同的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质承揽工程签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。孙后根并不具备涉诉工程施工资质，其与王明魁签订的《协议书2》应为无效合同。涉诉工程已经验收合格是不争事实，因此，孙后根有权按约定主张工程价款。关于涉诉工程价款数额的确认。孙后根确认其与王明魁签订的《协议书2》即涉诉合同，是在《协议书1》的基础上签订。两份合同的差别仅在工程

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1226号上诉人（原审原告）：孙后根，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍地山东省单县。委托诉讼代理人：肖纪录，男，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：王明魁，男，1974年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘永，天津世川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲玲，天津世川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天……