（2015）厦行终字第135号

湖里公安分局根据第三人陈百艺的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十八条、第十九条第（一）项及第四十九条之规定，作出厦公湖不罚决字（2015）00009号不予行政处罚决定，适用法律不正确，不予支持。陈秀华的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销厦公湖不罚决字（2015）00009号不予行政处罚决定书；二、责令湖里公安分局于判决生效后二十日内重新作出具体行政行为。案件受理费人民币50元，由湖里公安分局负担。一审宣判后，陈秀华认可一审判决结果，但认为一审法院采纳被上诉人湖里公安分局提交的多份《询问笔录》及业委会记录，从而认定断电系业委会的责任属事实认定错误，理由是：多份《询问笔录》之间陈述存在诸多矛盾，对剪断电线的方式、次数等陈述不一，证人张某、黄某、郭某均系业委会的工作人员，与陈百艺存在利害关系，其证言根据法律规定，不能直接作为定案依据。且询问时间与剪断电线行为相隔久远，不排除在此期间存在多方串通的可能。陈百艺剪断电线系其个人行为，与业委会决定无关。故而向本院提起上诉，请求：1、对（2015）湖行初字

湖里公安分局根据第三人陈百艺的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十八条、第十九条第（一）项及第四十九条之规定，作出厦公湖不罚决字（2015）00009号不予行政处罚决定，适用法律不正确，不予支持。陈秀华的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销厦公湖不罚决字（2015）00009号不予行政处罚决定书；二、责令湖里公安分局于判决生效后二十日内重新作出具体行政行为。案件受理费人民币50元，由湖里公安分局负担。一审宣判后，陈秀华认可一审判决结果，但认为一审法院采纳被上诉人湖里公安分局提交的多份《询问笔录》及业委会

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）厦行终字第135号上诉人（原审原告）陈秀华，女，汉族，1964年5月24日出生，住所地福建省厦门市湖里区。委托代理人王晗，福建旭丰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）陈百艺，男，汉族，1965年3月10日出生，住所地福建省厦门市湖里区。委托代理人陈舜永，福建旭恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧……