委托合同纠纷 （2016）鲁06民终3971号

在本案中，原、被告虽同为蓬莱市元峰果业专业合作社代理商，但实际上自2010年二原告代理销售化肥、农药开始，其都是与被告直接发生关系，由被告向其提供化肥、农药，被告根据二原告的销售情况给予提成款作为报酬，包括在2014年二原告与蓬莱市元峰专业合作社签订了营销合同后，仍由被告负责向其提供货物、收取货款、给付提成款，原、被告之间已形成委托合同关系，并非买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，二原告主张从其提供的销货清单及收据可以看出被告多收取了二原告9585元货款、定金200元，故清算2013年账目时有错误，其不应欠被告货款，被告亦未给付二原告2013年提成款，但法院认为二原告的证据不足以证明其主张，一是原告提交的销货清单有多处改动，被告不予认可，二原告无其他证据予以佐证；二是证人王某丙、王某乙等人佐证只是证明被告收取过他们的货款，但不能证明原、被告在清算2013年货款时再次将上述

在本案中，原、被告虽同为蓬莱市元峰果业专业合作社代理商，但实际上自2010年二原告代理销售化肥、农药开始，其都是与被告直接发生关系，由被告向其提供化肥、农药，被告根据二原告的销售情况给予提成款作为报酬，包括在2014年二原告与蓬莱市元峰专业合作社签订了营销合同后，仍由被告负责向其提供货物、收取货款、给付提成款，原、被告之间已形成委托合同关系，并非买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3971号上诉人（原审原告）：李传芬，农民。上诉人（原审原告）：梁才寿，农民。委托代理人：李传芬（系梁才寿妻子），住蓬莱市刘家沟镇海头村***号。被上诉人（原审被告）：张云松，农民。上诉人李传芬、梁才寿因委托合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本……