（2015）渝一中法行终字第00501号

璧山区人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有工伤性质认定的行政职权。江安全因工受伤的事实，有证人陈某、彭某的书面证言予以证实。从桥浩公司提交的工资表、花码单，证人何某的陈述来看，也印证了江安全受伤当日在桥浩公司上班，陈某、彭定荣均为桥浩公司职工的事实，但均不能达到江安全不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的证明目的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应当由桥浩公司承担举证不能的责任。关于被诉认定工伤决定的程序是否合法的问题，一审法院认为，邮寄送达为法律允许的送达方式，璧山区人社局确已通过特快专递向桥浩公司邮寄了举证通知书和认定工伤决定书，邮件因“拒收”退回并不属于璧山区人社局的过错，且桥浩公司现已提起行政诉讼，其诉权并未受到影响，故被诉认定工伤决定的程序并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回桥浩公司的诉讼请求。案件受理费50元，由桥浩公司负担。桥浩公司不服，提起上诉称：上诉人没有收到过被诉认定工伤决定书，是在工伤保险待遇仲裁执行案件中方知道有此决定，被上诉人璧山区人社局所作被诉认定工伤决定，未送达未生效。请求撤销一审判决，确认被

璧山区人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有工伤性质认定的行政职权。江安全因工受伤的事实，有证人陈某、彭某的书面证言予以证实。从桥浩公司提交的工资表、花码单，证人何某的陈述来看，也印证了江安全受伤当日在桥浩公司上班，陈某、彭定荣均为桥浩公司职工的事实，但均不能达到江安全不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的证明目的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应当由桥浩公司承担举证不能的责任。关于被诉认定工伤决定的程序是否合法的问题，一审法院认为，邮寄送达为法律允许的送达方式，璧山区人社局确已通过特快专递向桥浩公司邮寄了举证通知书和认定工伤决定书，邮件因“拒收”退回并不属于璧山

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行终字第00501号上诉人（原审原告）重庆市桥浩汽车配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区。法定代表人王凯，经理。被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。法定代表人李定明，局长。委托代理人熊兰亚，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）江安全。委托代理人邓均，重庆弘平律师事……