销售假冒注册商标的商品 （2016）冀11刑终258号

上诉人（原审被告人）冯永、何俊江在知道或应当知道他人实施销售伪劣商品犯罪的情况下，而仍提供运输便利条件，其行为均已构成销售伪劣产品罪，应予刑罚。关于二辩护人称应以销售假冒注册商标的商品罪定罪量刑的意见，经查，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，本案应依照处罚较重的规定定罪处罚，故该意见于法不合，不予采纳；关于何俊江的辩护人称一审法院直接变更定罪罪名属程序违法的意见，经查，虽一审直接变更定罪罪名存在程序上的瑕疵，但并未影响本案的定罪量刑，且二审庭审中控辩双方已就该问题进行了充分的辩论；关于二上诉人及其辩护人称原判量刑过重的意见，经查，在提供运输便利条件的过程中，冯永起的作用相对较大，何俊江起的作用相对较小，且原判已将二人系犯罪未遂、如实供述自己罪行等量刑情节综合考虑在内，所处刑罚在法定幅度内并无不妥，故该意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二

上诉人（原审被告人）冯永、何俊江在知道或应当知道他人实施销售伪劣商品犯罪的情况下，而仍提供运输便利条件，其行为均已构成销售伪劣产品罪，应予刑罚。关于二辩护人称应以销售假冒注册商标的商品罪定罪量刑的意见，经查，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，本案应依照处罚较重的规定定罪处罚，故该意见于法不合，不予采纳；关于何俊江的辩护人称一审法院直接变更定罪罪名属程序违法的意见，经查，虽一审直接变更定罪罪名存在程序上的瑕疵，但并

河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀11刑终258号原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯永，男，1981年10月7日出生于辽宁省沈阳市沈北新区，汉族，初中文化，个体司机，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月9日转逮捕。辩护人，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何俊江，男，1971年3月5……