（2015）深中法行终字第146号

本案争议的焦点是上诉人与被诉的建设工程规划行政许可行为之间有无利害关系。阅景花园安居型商品房系深圳中海地产有限公司开发建设，上诉人与深圳中海地产有限公司签订《深圳市阅景花园安居型商品房买卖合同（预售）》，成为阅景花园业主。深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局对深圳中海地产有限公司开发建设的阅景花园核发了深规土建许字LG-2011-0141号《建设工程规划许可证》，上诉人与该建设工程规划行政许可行为之间有利害关系，有权对该具体行政行为提起行政诉讼。原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应当继续审理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第130号行政裁定；二、指令广东省深圳市龙岗区人民法院继续审理。审　判　长　　张小妮审　判　员　　王成明代理审判员　　王强力二〇一五年八月二十六日书　记　员　　刘晓晨 百度搜索“”

本案争议的焦点是上诉人与被诉的建设工程规划行政许可行为之间有无利害关系。阅景花园安居型商品房系深圳中海地产有限公司开发建设，上诉人与深圳中海地产有限公司签订《深圳市阅景花园安居型商品房买卖合同（预售）》，成为阅景花园业主。深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局对深圳中海地产有限公司开发建设的阅景花园核发了深规土建许字LG-2011-0141号《建设工程规划许可证》，上诉人与该建设工程规划行政许可行为之间有利害关系，有权对该具体行政行为提起行政诉讼。原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应当继续审理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行终字第146号上诉人（原审原告）陈德军，男。上诉人（原审原告）余红方，女。委托代理人陈德军，男。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城建设大厦，组织机构代码00754337-4。法定代表人冯江，系该局局长。委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。委托代理人蔡伟雄，广东华商律师事务所律师……