（2014）汴民终字第738号

国家实行土地用途管制制度、基本农田保护制度。农民集体的土地使用权不得转让于非农业建设。未经依法批准，土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。原告任文凯签订合同后在该农田上建起了砖厂，后又建为修公路的石料厂，改变了农田的农业生产用途，违反了法律禁止性规定，原告任文凯与毛成俊、毛成学、毛成太于2007年10月2日签订承包合同，属无效合同。只有当他人合同的存在直接影响到或害及原告的合法权益时，才有权以原告身份提起诉讼。本案中任文凯与毛成俊、毛成学、毛成太于2007年10月2日签订土地转包合同，违反法律规定，属无效合同。毛成俊、毛成学、毛成太与张永超、张双箭、孟庆卡签订土地转包合同没有影响到其合法权益，故其没有起诉的主体资格。原告任文凯与被告毛成俊、毛成学、毛成太之间的合同纠纷应另案解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十一条第一款、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告任文凯的起诉。案件受理费1220元，退回原告。任文凯上诉称：1、上诉人与被上诉人毛成俊

国家实行土地用途管制制度、基本农田保护制度。农民集体的土地使用权不得转让于非农业建设。未经依法批准，土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。原告任文凯签订合同后在该农田上建起了砖厂，后又建为修公路的石料厂，改变了农田的农业生产用途，违反了法律禁止性规定，原告任文凯与毛成俊、毛成学、毛成太于2007年10月2日签订承包合同，属无效合同。只有当他人合同的存在直接影响到或害及原告的合法权益时，才有权以原告身份提起诉讼。本案中任文凯与毛成俊、毛成学、毛成太于2007年10月2日签订土地转包合同，违反法律规定，属无效合同。毛成俊、毛成学、毛成太与张永超、张双箭、孟庆卡签订土地转包合

河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汴民终字第738号上诉人（一审原告）任文凯。委托代理人任培广。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）毛成俊。被上诉人（一审被告）毛成学。被上诉人（一审被告）毛成太。以上三被告委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）张永超。被上诉人（一审被告）张双箭。被上诉人（一审被告）孟庆卡。任文凯为与毛成……