建设工程施工合同纠纷 （2017）浙01民终1472号

赛元电子公司与明辉花园业委会、上尚物业公司签订的《供货合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。虽然赛元电子公司未提供案涉工程已竣工验收的相关证据，但明辉花园业委会在庭审中陈述停车感应杆使用一段时间后因质量问题而于2012年春节后拆除，故可以证实《供货合同》项下的工程实际已投入使用，应视为已通过竣工验收。根据《供货合同》约定，余款34000元在2012年12月31日前付清，现明辉花园业委会、上尚物业公司未付清余款，理应承担民事责任。明辉花园业委会认为赛元电子公司主张上述工程款已超过诉讼时效，原审法院审理后认为，赛元电子公司应在2014年12月31日前主张相应权利，根据已查明的事实，赛元电子公司曾于2014年12月28日向上尚物业公司催款讨工程款，故诉讼时效中断，至赛元电子公司向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，且赛元电子公司向上尚物业公司催讨合同项下工程款的效力应及于明辉花园业委会，故明辉花园业委会、上尚物业公司应支付赛元电子公司剩余工程款34000元。赛元电子公司要求支付工程款34000元按同期银行贷款利率自2012年8月20日起计至2016年7月1日的利息损失

赛元电子公司与明辉花园业委会、上尚物业公司签订的《供货合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。虽然赛元电子公司未提供案涉工程已竣工验收的相关证据，但明辉花园业委会在庭审中陈述停车感应杆使用一段时间后因质量问题而于2012年春节后拆除，故可以证实《供货合同》项下的工程实际已投入使用，应视为已通过竣工验收。根据《供货合同》约定，余款34000元在2012年12月31日前付清，现明辉花园业委会、上尚物业公司未付清余款，理应承担民事责任。明辉花园业委会认为赛元电子公司主张上述工程款已超过诉讼时效，原审法院审理后认为，赛元电子公司应在2014年12月31日前主张相应权利，根据

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1472号上诉人（原审原告）：杭州赛元电子科技有限公司，住所地杭州市转塘街道留转路工业园区6号3幢3041室。统一社会信用代码：91330106566074631M。法定代表人：孙民，总经理委托代理人：郑素央，浙江众信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧山区明辉花园业主委员会，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路明辉花园14幢10……