装饰装修合同纠纷 （2017）京02民终7057号

根据本案查明的事实，泽通万润公司与戚勤之间签订的《装修工程施工承揽合同》系双方的真实意思表示，戚勤虽无装饰装修工程施工资质，但本案系小额施工工程，故涉诉合同合法有效。现泽通万润公司主张涉诉合同已经于2014年8月7日解除，依据不足，法院不予支持。戚勤依约定进行施工，但泽通万润公司以施工质量存在问题为由要求戚勤停止施工，且无法与戚勤就完成的工程量达成一致的决算意见，并另行委托他人装修改变了本案装修现场。对此，泽通万润公司应承担举证不能的责任。泽通万润公司主张返还已付工程款，依据不足，法院不予支持。戚勤主张泽通万润公司在已付工程款之外仍欠付工程款，因泽通万润公司认可部分施工的工程款与已付款相当，且泽通万润公司主张其他工程量及具体欠付工程款的数额依据不足，故法院无法支持。戚勤主张存在重复施工和误工的损失，依据不足，法院亦无法支持。关于违约金，因合同并未约定违约金标准，且无法支持戚勤关于存在欠付工程款的主张，故法院无法支持。据此，一审法院于2016年12月判决：一、驳回泽通万润国际资产管理（北京）有限公司的全部诉讼请求；二、驳回戚勤的全部反诉请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法

根据本案查明的事实，泽通万润公司与戚勤之间签订的《装修工程施工承揽合同》系双方的真实意思表示，戚勤虽无装饰装修工程施工资质，但本案系小额施工工程，故涉诉合同合法有效。现泽通万润公司主张涉诉合同已经于2014年8月7日解除，依据不足，法院不予支持。戚勤依约定进行施工，但泽通万润公司以施工质量存在问题为由要求戚勤停止施工，且无法与戚勤就完成的工程量达成一致的决算意见，并另行委托他人装修改变了本案装修现场。对此，泽通万润公司应承担举证不能的责任。泽通万润公司主张返还已付工程款，依据不足，法院不予支持。戚勤主张泽通万润公司在已付工程款之外仍欠付工程款，因泽通万润公司认可部分施工的工程款与已付款相当，且

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7057号上诉人（原审原告、反诉被告）：泽通万润国际资产管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号中汇广场A座601室。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：戚勤，女，1974年8月19日出生。上诉人泽通万润国际资产管理（北京）有限公司(以下简称：泽通万……