房屋买卖合同纠纷 （2015）枣民五终字第372号

王允河关于从高传彬、赵井芹处购买商业用房的主张，因双方未就合同价款、标的物、付款方式等作出明确约定，双方买卖合同的主要条款尚未达成一致，买卖合同因欠缺主要条款、双方相关权利义务约定不明确，故合同不成立。高传彬、赵井芹关于其系代替王允河购买房产，收条仅相当于代购凭证，且凭证不完善可以重新完善等观点，更进一步说明双方之间尚未就合同具体事项达成一致，进一步证明双方合同未成立，对于不成立的合同，不存在解除问题。高传彬与伦达公司签订买卖合同后，又与伦达物业公司签订了《资产托管经营合同》，是其对购得的房产行使了实质上处分的权利，已经超出了其所谓“代购”范畴的权限。高传彬以自己的名义办理了按揭贷款，并在此后的数年之内自己偿还银行贷款、自己接受伦达物业公司支付的收益金，此一系列行为表明，高传彬不仅是B1145的名义购买人，且实际行使了购买者享有的相关权利和履行了相关义务，是实际购买人，故其关于代购的辩解意见，不予采信。王允河向高传彬、赵井芹支付了11万元，有高传彬、赵井芹出具的收据为凭。因王允河、高传彬、赵井芹之间买卖关系不成立，代购亦不成立，高传彬、赵井芹继续占有该11万元已无法律依据，应予以返还。

王允河关于从高传彬、赵井芹处购买商业用房的主张，因双方未就合同价款、标的物、付款方式等作出明确约定，双方买卖合同的主要条款尚未达成一致，买卖合同因欠缺主要条款、双方相关权利义务约定不明确，故合同不成立。高传彬、赵井芹关于其系代替王允河购买房产，收条仅相当于代购凭证，且凭证不完善可以重新完善等观点，更进一步说明双方之间尚未就合同具体事项达成一致，进一步证明双方合同未成立，对于不成立的合同，不存在解除问题。高传彬与伦达公司签订买卖合同后，又与伦达物业公司签订了《资产托管经营合同》，是其对购得的房产行使了实质上处分的权利，已经超出了其所谓“代购”范畴的权限。高传彬以自己的名义办理了按揭贷款，并在此后

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民五终字第372号上诉人（原审被告）：高传彬。委托代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵井芹，曾用名赵慧，高传彬之妻。被上诉人（原审原告）：王允河。委托代理人：徐德大，山东慧远律师事务所律师。委托代理人：徐燕，山东慧远律师事务所实习律师。上诉人高传彬、赵井芹因与被上诉人王允河房屋买卖合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2……