民间借贷纠纷 （2021）苏03民终3373号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，李成宽陈述，双方系男女朋友关系，李成宽在恋爱期间给付钟益荣钱款，钟益荣用于做生意，后双方分手。钟益荣陈述，付款并非是借款，双方共同生活期间，因钟益荣愿意做李成宽的老婆，李成宽以钟益荣老公的身份给付3万元。在一审期间，李成宽提供署名为钟益荣的1万元、3万元借据各一张，钟益荣并不认可借据为其书写及签名，李成宽亦不申请鉴定，也未提供其他证据予以佐证，故对李成宽提供借据的真实性，法院不予确认。因此，李成宽主张双方之间是借贷关系，其所提供的证据，尚不足以证实该主张。而通过双方陈述来看，诉争款项，系双方之间因恋爱生活发生的债权债务往来，故诉争款项并非民间借贷，应为恋爱期间产生的债权债务纠纷。现当事人主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致,李成宽至法庭辩论终结前未进行变更。依照法律规定，应驳回李成

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，李成宽陈述，双方系男女朋友关系，李成宽在恋爱期间给付钟益荣钱款，钟益荣用于做生意，后双方分手。钟益荣陈述，付款并非是借款，双方共同生活期间，因钟益荣愿意做李成宽的老婆，李成宽以钟益荣老公的身份给付3万元。在一审期间，李成宽提供署名为钟益荣的1万元、3万元借据各一张，钟益荣并不认可借据为其书写及

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终3373号上诉人（原审原告）：李成宽，男，1965年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：钟益荣，女，1965年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人李成宽因与被上诉人钟益荣民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2021)苏0312民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案受理后……