买卖合同纠纷 （2009）浙金商终字第2143号

2007年10月26日的领（付）款凭证中的15万元包括原告于2007年8月3日通过银行向被告电汇支付的5万元购机保证金，也即2007年8月6日被告出具的收条中的5万元，可见该领（付）款凭证并非是2007年10月26日当天实际支付货款的反映。原告公司财务管理上存在同一笔款项同时存在收条、领（付）款凭证和电汇凭证的情形，也即收条、领（付）款凭证和电汇凭证存在重复的情形。另，根据常理来推断，其在2007年10月26日签订的合同已明确写明按试用协议在本合同签订后请3日内原告电汇17.5万元到被告指定账号，余款2.5万元6个月内付清。并明确写明了被告的电汇付款指定账号。其在2007年10月29日电汇10万元也与合同约定的付款时间、账号等能相互对应。且其在合同中已明确约定了余款2.5万元，也即在试用协议上作为质量保证金的2.5万元，在六个月内付清。但原告却在三日内连同质量保证金在内的全部货款一并支付给了被告，这与常理不符。另庭审中，原告在提交证据原件时，向原审法院直接出示了记账凭证两本，其提交的2007年10月29日的电汇凭证在两本记账凭证中均予以了使用，且其中一本记账凭证中也存在类似的同一笔款项

2007年10月26日的领（付）款凭证中的15万元包括原告于2007年8月3日通过银行向被告电汇支付的5万元购机保证金，也即2007年8月6日被告出具的收条中的5万元，可见该领（付）款凭证并非是2007年10月26日当天实际支付货款的反映。原告公司财务管理上存在同一笔款项同时存在收条、领（付）款凭证和电汇凭证的情形，也即收条、领（付）款凭证和电汇凭证存在重复的情形。另，根据常理来推断，其在2007年10月26日签订的合同已明确写明按试用协议在本合同签订后请3日内原告电汇17.5万元到被告指定账号，余款2.5万元6个月内付清。并明确写明了被告的电汇付款指定账号。其在2007年10月29日电汇10

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙金商终字第2143号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江三禾工贸有限公司，住所地：浙江省武义县凤凰山工业区。法定代表人：徐美蕾，该公司执行董事。委托代理人：朱政新，浙江畅想律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州集智机电设备制造有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖科技经济园西园三路十号。法定代……