保险纠纷 （2016）晋11民终999号

二原告为其经营的车辆在被告处投保机动车损失险等险种及被保险车辆在保险期间发生单方交通事故受损的事实双方无争议，应予以认定。对二原告合理损失被告应在机动车损失保险限额内予以全部赔付。被告辩称不承担理赔责任，但没有证据证明针对免责条款向原告履行了明确告知义务，故其辩称意见不予采纳。二原告损失确认如下：1.车损189434元（其中主车161714元，挂车27720元），被告对原告提供的车损评估意见持有异议，但在原审法院指定的期限内未申请重新鉴定也无相反证据予以反驳，故原告提供的评估意见予以采信；2.吊车、拖车施救费7500元，属原告实际开支且票据规范，予以支持；3.评估鉴定费2000元，属查明事故损失支出的必要费用，依保险法相关规定予以支持，被告辩称不承担不予采纳；综上1－3项损失合计198934元。原告所有的被保险车辆在保险期间发生保险事故并已全损，被告作为保险人履行了理赔义务，故原告主张被告退还保费的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十八条、第六十四条之规定，判决

二原告为其经营的车辆在被告处投保机动车损失险等险种及被保险车辆在保险期间发生单方交通事故受损的事实双方无争议，应予以认定。对二原告合理损失被告应在机动车损失保险限额内予以全部赔付。被告辩称不承担理赔责任，但没有证据证明针对免责条款向原告履行了明确告知义务，故其辩称意见不予采纳。二原告损失确认如下：1.车损189434元（其中主车161714元，挂车27720元），被告对原告提供的车损评估意见持有异议，但在原审法院指定的期限内未申请重新鉴定也无相反证据予以反驳，故原告提供的评估意见予以采信；2.吊车、拖车施救费7500元，属原告实际开支且票据规范，予以支持；3.评估鉴定费2000元，属查明事故损

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终999号上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省汾阳市西河中路。负责人于翠清，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某甲。被上诉人(原审原告）：冯某乙。委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。上诉人甲公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯某甲、冯某乙保险合同纠纷一案，不服山西省……