抢劫 （2016）云25刑终124号

上诉人（原审被告人）何志平、包福强以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段抢劫私人财物，致一人重伤，其行为特征符合《中华人民共和国刑法》关于抢劫罪的规定，已构成抢劫罪。二上诉人酒后与他人共谋，由包福强驾驶摩托车，载何志平及另案处理人吴某共同实施抢劫。何志平持刀将被害人杨某砍伤后，三人抢走杨某财物。二上诉人在犯罪中分工合作，行为积极，不宜区分主、从犯；二上诉人在共同犯罪中的具体情节不同，但原判在量刑时已予区分。杨某的伤情虽系何志平直接砍击所致，但包福强参与共同抢劫，应对致人重伤的后果承担刑事责任。综上，二上诉人“酒后实施犯罪行为”、包福强“未对被害人直接实施伤害行为”的上诉理由，本院不予采纳；何志平“归案后如实供述自己的罪行”的上诉理由，原判已进行评价，并在量刑中予以体现；包福强“在共同犯罪中系从犯”的上诉理由，与本院审理查明的事实及国家法律规定不符，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　盛审　判　员　　许　

上诉人（原审被告人）何志平、包福强以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段抢劫私人财物，致一人重伤，其行为特征符合《中华人民共和国刑法》关于抢劫罪的规定，已构成抢劫罪。二上诉人酒后与他人共谋，由包福强驾驶摩托车，载何志平及另案处理人吴某共同实施抢劫。何志平持刀将被害人杨某砍伤后，三人抢走杨某财物。二上诉人在犯罪中分工合作，行为积极，不宜区分主、从犯；二上诉人在共同犯罪中的具体情节不同，但原判在量刑时已予区分。杨某的伤情虽系何志平直接砍击所致，但包福强参与共同抢劫，应对致人重伤的后果承担刑事责任。综上，二上诉人“酒后实施犯罪行为”、包福强“未对被害人直接实施伤害行为”的上诉理由，本院不予采纳；何志平

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云25刑终124号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）何志平，绰号老细，男，1994年11月8日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。上诉人（原审被告人）包福强，绰号高强、老包，男，1994年2月13日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。上列二上诉人均因涉嫌犯抢劫罪于……