侵权责任纠纷 （2016）粤01民终10648号

张连坡、联星公司对联星公司在2016年3月11日为张连坡办理了广州市客运出租汽车驾驶员服务资格证迁出手续确认一致，原审法院予以认定。对于张连坡何时向联星公司提出办理资格证迁出手续，双方存在争议，原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，张连坡作为请求主张一方，其负有举证证实请求所依据的事实客观存在的举证义务，现张连坡虽提交了证据，但其所提交的证据尚不足以支持其主张，故张连坡应承担举证不能的法律后果，对张连坡主张2015年10月26日要求联星公司办理资格证迁出手续的意见，原审法院不予支持。联星公司自认张连坡于2016年1月15日将资格证交予其办理迁出手续的意见，原审法院予以采信。关于联星公司是否存在迟延办理张连坡资格证迁出手续并因此导致张连坡无法就业而存在收入损失的问题，原审法院认为，张连坡将资格证迁入联星公司处时，双方虽没有约定张连坡需办理资格证迁出手续时联星公司应于何时完成

张连坡、联星公司对联星公司在2016年3月11日为张连坡办理了广州市客运出租汽车驾驶员服务资格证迁出手续确认一致，原审法院予以认定。对于张连坡何时向联星公司提出办理资格证迁出手续，双方存在争议，原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，张连坡作为请求主张一方，其负有举证证实请求所依据的事实客观存在的举证义务，现张连坡虽提交了证据，但其所提交的证据尚不足以支持其主张，故张连坡应承担举证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10648号上诉人（原审原告）：张连坡。被上诉人（原审被告）：广州联星汽车出租有限公司。法定代表人：胡文干，董事长。委托代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。上诉人张连坡因与被上诉人广州联星汽车出租有限公司（以下简称联星公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1950民事判决，向本院提起上诉。……