侵害商标权纠纷 （2021）豫11知民初158号

坤鹏家电城的异议理由不成立，本院对TCL公司提供的第三组证据的真实性及证明目的予以认定。对坤鹏家电城提交的第一组证据的真实性,TCL公司未提出异议,本院予以确认。对坤鹏家电城提交的第二组、第四组、第五组及反诉证据,TCL公司均提出异议。本院认为，坤鹏家电城在本诉答辩状中称帮忙卖掉的电视机原属于魏某的儿子，在反诉状中又称帮忙卖掉的电视机原属于魏某的女儿。坤鹏家电城提供第三组证据证明将销售案涉电视机的款项580元交给了物品所有权人魏某，又提供第五组证据证明从未收到原告微信支付的580元货款。故坤鹏家电城提供的上述证据相互矛盾，本院不予采信。根据原、被告举证质证、当庭陈述及法庭调查情况，本院认定如下事实：原告创立于2018年，其经营范围为股权投资、企业管理咨询、商务信息咨询等，原告为TCL集团的关联公司，现TCL科技集团股份有限公司授权原告使用“TCL”、“TCL王牌”、“王”等系列商标并进行维权事务。TCL科技集团股份有限公司的第1792882号“”、第4190928号“”、第1255062号“”等商标均已核准注册，核定使用范围为第9类。1999年，“”商标被国家商标局认定为驰名商标，在国

坤鹏家电城的异议理由不成立，本院对TCL公司提供的第三组证据的真实性及证明目的予以认定。对坤鹏家电城提交的第一组证据的真实性,TCL公司未提出异议,本院予以确认。对坤鹏家电城提交的第二组、第四组、第五组及反诉证据,TCL公司均提出异议。本院认为，坤鹏家电城在本诉答辩状中称帮忙卖掉的电视机原属于魏某的儿子，在反诉状中又称帮忙卖掉的电视机原属于魏某的女儿。坤鹏家电城提供第三组证据证明将销售案涉电视机的款项580元交给了物品所有权人魏某，又提供第五组证据证明从未收到原告微信支付的580元货款。故坤鹏家电城提供的上述证据相互矛盾，本院不予采信。根据原、被告举证质证、当庭陈述及法庭调查情况，本院认定如下

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11知民初158号原告（反诉被告）：TCL实业控股股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。被告（反诉原告）：舞阳县坤鹏家电城，住所地：河南省舞阳县。经营者：尚继卫。委托诉讼代理人：刘松山，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理……