民间借贷纠纷 （2021）粤02民终264号

本案中，龙富公司于2019年6月27日成立，注册资本101万元，出资比例是邓卫坚、陈某1各占37.5%，贺子德占25%。根据邓卫坚一审庭审中的陈述，其认为案涉借款是投资款，而龙富公司与陈某1亦称是以向邓卫坚借款的形式作为三人出资，个人按照出资比例承担责任。因此，以龙富公司的名义向邓卫坚的借款实际上是邓卫坚、陈某1、贺子德三公司股东对龙富公司的出资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”规定，本案的借款是因公司股东之间的出资款问题而产生，故该纠纷应按照相关法律规定进行审理，一审对此未予释明不当。且本案中当事人曾达成以车抵债的口头协议，但用以抵偿借款的三辆车中有两辆车的按揭款尚未付清，车辆抵债后，对按揭款如何承担，股东之间如何约定的相关事实亦未查清，也影响案件公正处理。综上，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，

本案中，龙富公司于2019年6月27日成立，注册资本101万元，出资比例是邓卫坚、陈某1各占37.5%，贺子德占25%。根据邓卫坚一审庭审中的陈述，其认为案涉借款是投资款，而龙富公司与陈某1亦称是以向邓卫坚借款的形式作为三人出资，个人按照出资比例承担责任。因此，以龙富公司的名义向邓卫坚的借款实际上是邓卫坚、陈某1、贺子德三公司股东对龙富公司的出资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终264号上诉人（原审原告）：邓卫坚，男，1981年6月6日出生，汉族，住韶关市浈江区黄金村棚户区×××××××××。委托诉讼代理人：曾丽芬，广东韶晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市龙富运输有限公司，住所地：韶关市浈江区五里亭原水产厂鱼塘市耕进商贸城G区一、二层31号商铺。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：陈某1，男……