买卖合同纠纷 （2014）葫民终字第01329号

安徽威亚机械制造有限公司与李丙祥口头达成买卖合同是双方真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，故该买卖合同合法有效。李丙祥辩称安徽威亚机械制造有限公司出售的设备质量不合格，但李丙祥并没有证据证明该项主张，故对李丙祥的辩称不予认可。李丙祥拖欠货款至今，应承担违约责任，可从安徽威亚机械制造有限公司起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对于李丙祥在反诉中要求安徽威亚机械制造有限公司赔偿经济损失76500.00元的反诉请求，因其没有提供足够证据证明安徽威亚机械制造有限公司出售的设备质量不合格，故对李丙祥的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李丙祥于本判决生效后十日内给付安徽威亚机械制造有限公司货款44000.00元，并从2014年4月21日起，以44000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向安徽威亚机械制造有限公司支付利息，至本判决所确定的给付之日止。二、驳回李丙祥要求安徽威亚机械制造有限公司更换设备及赔偿经济损失76500.00元的诉

安徽威亚机械制造有限公司与李丙祥口头达成买卖合同是双方真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，故该买卖合同合法有效。李丙祥辩称安徽威亚机械制造有限公司出售的设备质量不合格，但李丙祥并没有证据证明该项主张，故对李丙祥的辩称不予认可。李丙祥拖欠货款至今，应承担违约责任，可从安徽威亚机械制造有限公司起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对于李丙祥在反诉中要求安徽威亚机械制造有限公司赔偿经济损失76500.00元的反诉请求，因其没有提供足够证据证明安徽威亚机械制造有限公司出售的设备质量不合格，故对李丙祥的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第01329号上诉人（原审被告）：李丙祥。委托代理人：丁宁。被上诉人（原审原告）：安徽威亚机械制造有限公司。委托代理人：李永革。委托代理人：王祥斌。上诉人李丙祥与被上诉人安徽威亚机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……