提供劳务者受害责任纠纷 （2019）苏03民终1688号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告孙勇与案外人李广伟关于卸货的约定，被告孙勇与李广伟之间应系承揽关系，原告孙景标未能举证证明其与被告孙勇之间存在雇佣关系，故对其主张原被告之间存在雇佣关系的事实，不予支持。综上，对于原告基于雇佣关系而主张的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孙景标的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙景标负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在另案孙景标诉被告王玉雷、孙勇人身损害赔偿纠纷(2017)苏0312民初6753号一案中，法院认定“因本案原告选择按

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告孙勇与案外人李广伟关于卸货的约定，被告孙勇与李广伟之间应系承揽关系，原告孙景标未能举证证明其与被告孙勇之间存在雇佣关系，故对其主张原被告之间存在雇佣关系的事实，不予支持。综上，对于原告基于雇佣关系而主张的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孙景标的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙景标负担。本院二审期间，当事人未提交新证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1688号上诉人（原审原告）：孙景标，男，1968年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。上诉人孙景标因与被上诉人孙勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不……