民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终7682号

本案争议焦点为吕凯和邱彦红之间是否存在借贷关系及借款是否实际发生。对于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据上述法律规定，吕凯和邱彦红对于各自主张的本案基础法律关系应承担举证责任。本案中，吕凯依据邱彦红签字的借条及微信聊天记录、通话录音主张与邱彦红之间存在民间借贷法律关系，邱彦红辩称与吕凯之间不存在借贷关系而是吕凯存在索贿行为，其在借条签字的原因系吕凯向其索取“回扣”，应由邱彦红承担举证责任，但邱彦红未提供证据证明其主张。对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交

本案争议焦点为吕凯和邱彦红之间是否存在借贷关系及借款是否实际发生。对于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据上述法律规定，吕凯和邱彦红对于各自主张的本案基础法律关系应承担举证责任。本案中，吕凯依据邱彦红签字的借条及微信聊天记录、通话录音主张与邱彦红之

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7682号 上诉人（原审被告）：邱彦红，男，汉族，1983年4月26日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被上诉人（原审原告）：吕凯，男，汉族，1989年6月26日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵铭，山东若真律师事务所实习律师。 上诉人邱彦红与被上诉人吕凯民间借贷纠纷一案……