（2015）三中行终字第136号

上诉人在二审庭审中提交的上述证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，认定一审法院查明的如下事实成立：2014年3月21日，被上诉人接到上诉人代理人张×1通过邮寄《对﹤办案协议书﹥、﹤收据﹥实施合同欺诈的控告》、《授权委托书》、上诉人及张×1身份证复印件等材料的形式进行的控告。2014年3月26日，被上诉人工作人员电话通知被举报人刘××提供证据，刘××挂断电话。2014年7月4日，因当事人不配合且法院取证时间长，被上诉人办案人员申请对本案延期结案。后经被上诉人案件审定委员会同意延期90日结案。上诉人认为被上诉人行政不作为，于2014年6月13日向北京市工商行政管理局申请行政复议。复议机关于2014年9月26日作出驳回上诉人复议申请的复议决定。上诉人仍不服，遂起诉至一审法院。在诉讼过程中，被上诉人取得（2013）二中民终字第12186号《民事判决书》，该判决书认定赵云峰与刘××公司签订的《办案协议书》为有效协议，赵云峰可以解除协议。故被上诉人于2014年11月13日作出《关于赵云峰反映北京刘××法律咨询有限公司问题的回复》，告知上诉人举报的刘××公司

上诉人在二审庭审中提交的上述证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，认定一审法院查明的如下事实成立：2014年3月21日，被上诉人接到上诉人代理人张×1通过邮寄《对﹤办案协议书﹥、﹤收据﹥实施合同欺诈的控告》、《授权委托书》、上诉人及张×1身份证复印件等材料的形式进行的控告。2014年3月26日，被上诉人工作人员电话通知被举报人刘××提供证据，刘××挂断电话。2014年7月4日，因当事人不配合且法院取证时间长，被上诉人办案人员申请对本案延期结案。后经被上诉人案件审定委员会同意延期90日结案。上诉人认为被上诉人行政不作为，于2014年6月13日向北京市工商

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第136号上诉人（一审原告）赵云峰，男，1984年4月24日出生。上诉人（一审原告）暨上诉人赵云峰委托代理人赵忠明，男，1954年10月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人方世成，局长。委托代理人刘文涛，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉……