其他行政行为 （2016）最高法行申5130号

关于南宁高新区管委会是否具有作出被诉行政强制执行决定法定职权的问题。根据《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》第十三条关于“高新区所在地的市人民政府设立高新区管理委员会，作为管理高新区具体事务的派出机构，根据市人民政府的授权，对高新区的发展规划、科技创新、城市建设、土地、财政、外事、项目审批、劳动人事等事项进行统一管理”以及第十四条第一款第（七）项关于“高新区管理委员会履行所在地的市人民政府授予的其他职权”的规定，南宁高新区管委会作为南宁市人民政府的派出机构，有权根据南宁市人民政府的明确授权开展有关行政管理工作。而南编〔2007〕72号《关于南宁市开发区城市管理和城市管理综合行政执行体制调整涉及机构编制问题的通知》第一点第（一）项和南办发〔2013〕66号《中共南宁高新技术开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》第一点主要职责第（九）项均已明确授权南宁高新区管委会负责南宁高新技术开发区城市管理综合行政执法工作。由于《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》属于《中华人民共和国立法法》第七十二条“省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据

关于南宁高新区管委会是否具有作出被诉行政强制执行决定法定职权的问题。根据《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》第十三条关于“高新区所在地的市人民政府设立高新区管理委员会，作为管理高新区具体事务的派出机构，根据市人民政府的授权，对高新区的发展规划、科技创新、城市建设、土地、财政、外事、项目审批、劳动人事等事项进行统一管理”以及第十四条第一款第（七）项关于“高新区管理委员会履行所在地的市人民政府授予的其他职权”的规定，南宁高新区管委会作为南宁市人民政府的派出机构，有权根据南宁市人民政府的明确授权开展有关行政管理工作。而南编〔2007〕72号《关于南宁市开发区城市管理和城市管理综合行政执行体制调整

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英娇，住广西壮族自治区南宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人：李耕，该委员会主任。再审申请人陈英娇因与被申请人南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南宁高新区管委会）行政强制执行决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2016）桂行……