买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1624号

澳邦建材所提异议成立，对上述证据不予采信。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，虽江西建工对案涉供货合同中加盖的刻有“江西建工第四建筑有限责任公司湖州分公司”字样的公章的真实性提出异议，但并未提供证据证明其主张。2012年7月17日，姜利强作为江西建工湖州分公司的签约代表在案涉供货合同中签字确认，江西建工在本案调查中也自认姜利强的身份系江西建工湖州分公司的业务员，因此姜利强就案涉供货合同尚欠货款的付款计划中签字确认的行为，澳邦建材有理由相信该行为系代表江西建工湖州分公司。综上，江西建工湖州分公司尚欠澳邦建材货款106400元的事实清楚，应当按照付款计划的约定及时履行付款义务。因江西建工湖州分公司系江西建工依法设立的分公司，不具有法人资格，原审判决认定其民事责任由江西建工承担并无不当。江西建工的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1617元，由上诉人江西建工第四建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　

澳邦建材所提异议成立，对上述证据不予采信。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，虽江西建工对案涉供货合同中加盖的刻有“江西建工第四建筑有限责任公司湖州分公司”字样的公章的真实性提出异议，但并未提供证据证明其主张。2012年7月17日，姜利强作为江西建工湖州分公司的签约代表在案涉供货合同中签字确认，江西建工在本案调查中也自认姜利强的身份系江西建工湖州分公司的业务员，因此姜利强就案涉供货合同尚欠货款的付款计划中签字确认的行为，澳邦建材有理由相信该行为系代表江西建工湖州分公司。综上，江西建工湖州分公司尚欠澳邦建材货款106400元的事实清楚，应当按照付款计划的约定及时履行付

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1624号上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司。法定代表人：徐恰皮。委托代理人（特别授权代理）：叶繁，被上诉人（原审原告）：杭州澳邦建材科技有限公司。法定代表人：唐振浩。委托代理人（特别授权代理）：周初山。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西建工）因与被上诉人杭州澳邦建材科技有限公司（以下简称澳邦建材）买卖合……