民间借贷纠纷 （2016）闽04民终974号

本案争议焦点是借贷事实是否实际发生的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案上诉人罗宗标、吴承川对主张的借贷发生事实负有举证证明责任，罗宗标、吴承川虽然提供了借款协议、收款确认书、转账凭证等债权凭证，但是，综合诉辩意见和全案情况看，罗宗标、吴承川主张借贷发生这一待证事实不具有高度可能性。理由是：1、本案循环转账与约定借款用途、理性生活经验相矛盾。经查，案涉100万元经由高建红汇出→上诉人罗宗标（100万元）→被上诉人吴旭光（100万元）→高建红（20万元）及叶永健（80万元）→高建红（合计100万元），即高建红转出的100万元于当日如数回到其账户，且罗宗标→吴旭光→高建红、叶永健的前后转账时间仅4分钟。该循环转账情况与协议约定的煤贸易需要的借款用途不相符合，也与民间借贷交易习惯、理性经验相悖。对此，吴旭光主

本案争议焦点是借贷事实是否实际发生的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案上诉人罗宗标、吴承川对主张的借贷发生事实负有举证证明责任，罗宗标、吴承川虽然提供了借款协议、收款确认书、转账凭证等债权凭证，但是，综合诉辩意见和全案情况看，罗宗标、吴承川主张借贷发生这一待证事实不具有高度可能性。理由是：1、本案循环转账与约定借款用途、理性生活经验相矛盾。经查，案涉100万元经由高建

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终974号上诉人（原审原告）：罗宗标，男，1966年11月20日出生，汉族，住永安市。上诉人（原审原告）：吴承川，男，1990年7月24日出生，汉族，住永安市。罗宗标、吴承川共同委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴旭光，男，1963年5月12日出生，汉族，住永安市。被上诉人（原审被告）：王承兰，女，1……