民间借贷纠纷 （2016）陕01民辖终560号

原告所在地为货币接收一方，系错误理解司法解释，是对最高院司法解释的扩大解释，没有任何的法律依据。应依据实践操作经验对司法解释的字面意思进行理解，及依据原告就被告原则确定管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人驻西安办事机构的长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告陕西天鑫兔业股份有限公司主要办事机构位于西安市长安区辖区。涉案合同中对合同履行地并未明确约定，原告石英，以要求被告依合同约定，给付货款。因此，本案争议标的为给付货币的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案涉案合同履行地应为接收货币一方住所地，即原告石英住所地（属西安市碑林区辖区）。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据。其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　程　冬审判员

原告所在地为货币接收一方，系错误理解司法解释，是对最高院司法解释的扩大解释，没有任何的法律依据。应依据实践操作经验对司法解释的字面意思进行理解，及依据原告就被告原则确定管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人驻西安办事机构的长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告陕西天鑫兔业股份有限公司主要办事机构位于西安市长安区辖区。涉案合同中对合同履行地并未明确约定，原告石英，以要求被告依合同约定，给付货款。因此，本案争议标的为给付货币的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案涉案合同履行地应为接收货币一方住

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终560号上诉人（原审被告）：陕西天鑫兔业股份有限公司，住所地，陕西省杨凌示范区后稷路以东。法定代表人孙雅丽。被上诉人（原审原告）：石英。上诉人陕西天鑫兔业股份有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2525号民事裁定，向本院提出上诉。陕西天鑫兔业股份有限公司上诉称：原审法院认为，原告所……