诈骗 （2019）晋01刑终1119号

上诉人（原审被告人）李继新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人（原审被告人）李继新辩称其不构成诈骗罪，与查明事实不符，本院不予支持。关于上诉人（原审被告人）李继新所提“对原审判决认定的事实及量刑均有异议”上诉意见及其辩护人所提关于犯罪数额中“被害人贾某所说的2018年7月24日给的现金10万元中有2万元的出入及另工商银行卡的1万元，缺乏旁证予以佐证”，经查，原审认定诈骗数额中的179900元，有被害人贾某与上诉人李继新二人的银行卡存取记录的金额、时间等能相互印证；关于被害人贾某陈述的于2018年7月24日中午给了李继新现金人民币10万元，有被害人贾某与上诉人李继新二人的微信聊天记录、电话录音可以证实，故上诉人及其辩护人关于原审认定的数额部分的上诉和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人李继新的辩护人所提的相关量刑的辩护意见，经查，原审对其庭审中能如实供述部分事实，自愿认罪，均已酌情从轻处罚。本院认为，原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据

上诉人（原审被告人）李继新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人（原审被告人）李继新辩称其不构成诈骗罪，与查明事实不符，本院不予支持。关于上诉人（原审被告人）李继新所提“对原审判决认定的事实及量刑均有异议”上诉意见及其辩护人所提关于犯罪数额中“被害人贾某所说的2018年7月24日给的现金10万元中有2万元的出入及另工商银行卡的1万元，缺乏旁证予以佐证”，经查，原审认定诈骗数额中的179900元，有被害人贾某与上诉人李继新二人的银行卡存取记录的金额、时间等能相互印证；关于被害人贾某陈述的于2018年7月24日中午给了李继新现金人民币1

山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1119号原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）李继新，男，1960年3月25日出生于山西省平陆县，公民身份号码×××，汉族，高中文化,西山煤电集团有限责任公司西铭矿退休工人，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2019年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人吕英山、……