买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1642号

钱永芬向宣国芳购买照相器材及用品，宣国芳除摄像机一台外均已交付钱永芬，因此，双方间的买卖关系成立并有效。双方对欠款10200元的事实无异议，原审法院予以确认。宣国芳未按约将摄像机一台交付钱永芬，庭审中钱永芬明确表示不要摄像机，因双方在交易时对单项物品的价格未作约定，宣国芳自认现值3000元，故摄像机一台的价格按3000元折算，并在欠款中抵扣。钱永芬关于宣国芳未交付电脑主机的辩解，因宣国芳否认，且双方的交易属当即履行的，故原审法院不予采信。宣国芳和钱永芬在交易时口头约定由钭卫明担保，钭卫明已在借条上签字，应视为保证关系成立。钭卫明作为欠款的保证人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、钱永芬应支付宣国芳财产转让款7200元，于判决生效之日起10日内付清；二、钭卫明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费55元，减半收取27.50元，由钱永芬

钱永芬向宣国芳购买照相器材及用品，宣国芳除摄像机一台外均已交付钱永芬，因此，双方间的买卖关系成立并有效。双方对欠款10200元的事实无异议，原审法院予以确认。宣国芳未按约将摄像机一台交付钱永芬，庭审中钱永芬明确表示不要摄像机，因双方在交易时对单项物品的价格未作约定，宣国芳自认现值3000元，故摄像机一台的价格按3000元折算，并在欠款中抵扣。钱永芬关于宣国芳未交付电脑主机的辩解，因宣国芳否认，且双方的交易属当即履行的，故原审法院不予采信。宣国芳和钱永芬在交易时口头约定由钭卫明担保，钭卫明已在借条上签字，应视为保证关系成立。钭卫明作为欠款的保证人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1642号上诉人（原审被告）：钱永芬。委托代理人（特别授权代理）：丁世华。被上诉人（原审原告）：宣国芳。被上诉人（原审被告）：钭卫明。上诉人钱永芬为与被上诉人宣国芳、钭卫明买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐分商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。……