委托合同纠纷 （2016）苏04民终3000号

民诉法规定，向人民法院起诉的袁园必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中袁园主张的法律关系为委托合同纠纷，当事人之间未签订书面合同，本案所涉合同为口头合同，口头委托合同的订立不仅要有委托人的委托意思表示，而且还要有受托人接受委托的承诺，根据袁园在公安机关所做的询问笔录以及本案庭审中陈述的相关情况，袁园本人与任国平之间并不具备委托的意思表示，袁园对于委托合同成立所应具备的委托事项、委托权限、委托费用的用途、委托报酬及支付方式等要件表示不清楚，其陈述的付款行为也是按照他人指示而为，袁园作为原告的主体资格存疑，因而，袁园作为原告提起本案诉讼不符合法定的受理条件。人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回袁园的起诉。本案二审期间，袁园围绕上诉请求提交：1、任国平在（2013）常民初字第15号案件中提交的答辩状复印件，证明任国平认可与袁园的委托关系，并陈述是受袁园的口头委托从事开发山地等事项。2、承包山地登记表复印件，系任国平在（2013）常民初字第15号案件中提供的证据，

民诉法规定，向人民法院起诉的袁园必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中袁园主张的法律关系为委托合同纠纷，当事人之间未签订书面合同，本案所涉合同为口头合同，口头委托合同的订立不仅要有委托人的委托意思表示，而且还要有受托人接受委托的承诺，根据袁园在公安机关所做的询问笔录以及本案庭审中陈述的相关情况，袁园本人与任国平之间并不具备委托的意思表示，袁园对于委托合同成立所应具备的委托事项、委托权限、委托费用的用途、委托报酬及支付方式等要件表示不清楚，其陈述的付款行为也是按照他人指示而为，袁园作为原告的主体资格存疑，因而，袁园作为原告提起本案诉讼不符合法定的受理条件。人民法院已经受理的，应

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终3000号上诉人（原审原告）：袁园，女，1975年3月7日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文强，江苏金长安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任国平，男，1956年7月25日生，汉族，住溧阳市天目湖镇。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：连胜亮……