敲诈勒索 （2017）鲁17刑申38号

二审认定刘钢所犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，结果并无不当。刘钢锤、刘钢所、王国安伙同石广银、石永信、石军令等人以非法占有为目的，采取阻碍施工的要挟手段强行索取公私财物，数额巨大，该行为已构成敲诈勒索罪。关于你们申诉称法院程序违法的理由，经查法院审理程序合法，并无违法的情形，你们提出该理由未能提供证据证明，且无法律依据，本院不予支持。关于你们提出刘钢所不具有非法占有他人财物的故意、未采取敲诈勒索行为的理由，因刘钢所等人多次组织村民阻挡建筑队施工，造成工程延期，长达数月无法施工，为了赶工期，被害人向刘钢锤等人支付了17万元现金及3万元的银行卡、提供商品房四间（其中因银行卡设有密码、工程未完工四间房屋未交付未遂）。刘钢锤等人将17万元与村民一起分了。刘钢所及刘钢锤等被告人对该事实供认不讳，且有证人证言及被害人陈述等相互印证。你们申诉称刘钢所分得的1000元与本案无关，未能提供证据证明，且刘钢所自认“作为群众代表多分了1000元”，与被告人刘钢锤的证言相互印证。上述事实足以证明刘钢所等人具有非法占有他人财物的故意，且采取阻碍施工的要挟手段，向被害人索取数额巨大的财物

二审认定刘钢所犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，结果并无不当。刘钢锤、刘钢所、王国安伙同石广银、石永信、石军令等人以非法占有为目的，采取阻碍施工的要挟手段强行索取公私财物，数额巨大，该行为已构成敲诈勒索罪。关于你们申诉称法院程序违法的理由，经查法院审理程序合法，并无违法的情形，你们提出该理由未能提供证据证明，且无法律依据，本院不予支持。关于你们提出刘钢所不具有非法占有他人财物的故意、未采取敲诈勒索行为的理由，因刘钢所等人多次组织村民阻挡建筑队施工，造成工程延期，长达数月无法施工，为了赶工期，被害人向刘钢锤等人支付了17万元现金及3万元的银行卡、提供商品房四间（其中因银行

山东省菏泽市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)鲁17刑申38号刘钢所、云中香：你们因刘钢所犯敲诈勒索罪一案，对本院（2016）鲁17刑终298号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你们认为法院认定刘钢所犯敲诈勒索罪程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误。刘钢所取得被害人谅解，法院应对本案再审，改判刘钢所无罪。本案一审法院作出判决后，二审以事实不清发回重审，一审法院重审作出与原一审判决……