定作合同纠纷 （2016）粤03民终7535号

本案为定作合同纠纷。江苏建工集团就涉案工程防火门窗，委托家吉公司防火门厂制作、安装，双方为此签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。依照合同的约定，家吉公司防火门厂履行了防火门窗的制作、安装义务，且在施工过程中，双方又增加了1-6楼的钢质防火门工程，造价为275938.60元，涉案工程亦通过了工程验收，且已满1个月，江苏建工集团应当依照合同的约定，及时向家吉公司防火门厂支付1-6楼钢质门的货款。本案的争议焦点在于工程款的金额应如何认定，对此，依照《港丰大厦钢质防火门制作安装补充协议》的约定，本案工程款为275938.60元。另外，家吉公司防火门厂提交的白条上记载的增加工程款为7182元，该条上有江苏建工集团方代表陈某平的签名，且金额与本案的施工情况相近，江苏建工集团虽否认陈某平系其代表，但未能提交相应证据予以反驳，故该院采信家吉公司防火门厂主张，江苏建工集团另应支付增加工程款7182元。家吉公司防火门厂自认江苏建工集团已支付255000元，抵扣后，江苏建工集团尚余28120.60元未支付。该金额与家吉公司防火门厂提交的《请款对账单》和《进度款请款对账单》中列明的金额相符，

本案为定作合同纠纷。江苏建工集团就涉案工程防火门窗，委托家吉公司防火门厂制作、安装，双方为此签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。依照合同的约定，家吉公司防火门厂履行了防火门窗的制作、安装义务，且在施工过程中，双方又增加了1-6楼的钢质防火门工程，造价为275938.60元，涉案工程亦通过了工程验收，且已满1个月，江苏建工集团应当依照合同的约定，及时向家吉公司防火门厂支付1-6楼钢质门的货款。本案的争议焦点在于工程款的金额应如何认定，对此，依照《港丰大厦钢质防火门制作安装补充协议》的约定，本案工程款为275938.60元。另外，家吉公司防火门厂提交的白条上记载的增加工程款为71

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7535号上诉人(原审被告)：江苏省建工集团有限公司。法定代表人：陈迪安，董事长。委托代理人：吴上杰，广东时文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂。投资人：李洪瑞，厂长。委托代理人：张作春，陕西原宝元律师事务所律师。上诉人江苏省建工集团有限公司（下称江苏建工集团）因与被上诉人深圳市家吉消防工贸有限公……