买卖合同纠纷 （2019）浙03民再52号

原告谷俊芳购买汽车系因生活需要自用，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案双方当事人的争议焦点是：一、原、被告之间销售的涉案车辆是否存在严重质量问题，被告是否有义务将新车PDI检测情况告知原告；二、被告是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈行为；三、被告是否应承担责任以及承担什么责任。第一、关于原、被告之间销售的涉案车辆是否存在严重质量问题，被告是否有义务将新车PDI检测情况告知原告的问题。1、法院依照原告的申请依法委托了浙江联合应用科学研究院对涉案车辆进行鉴定，《产品质量鉴定报告》综合分析认为：中华车确实存在某些部位留有操作过的疑似损伤痕迹，但应该都是在生产线上安装、调整时产生，不存在出厂维修或更换过零部件的情况。车上多个部位存在生锈现象，说明中华车在这些零部件的制造和组装等环节存在不完善的地方，导致这些质量瑕疵的存在。螺栓漏装或未拧紧现象，更说明了组装时工作人员责任心不强，缺少质量监管。鉴定意见为：浙Ｃ×××**号中华牌小型客车存在诸多质量瑕疵，但其车头、底盘、车尾、后备箱盖、轮胎等部位在售前没有维修或更换过零部件，本次销售时属于新车。原、被告收到该《产品质量

原告谷俊芳购买汽车系因生活需要自用，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案双方当事人的争议焦点是：一、原、被告之间销售的涉案车辆是否存在严重质量问题，被告是否有义务将新车PDI检测情况告知原告；二、被告是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈行为；三、被告是否应承担责任以及承担什么责任。第一、关于原、被告之间销售的涉案车辆是否存在严重质量问题，被告是否有义务将新车PDI检测情况告知原告的问题。1、法院依照原告的申请依法委托了浙江联合应用科学研究院对涉案车辆进行鉴定，《产品质量鉴定报告》综合分析认为：中华车确实存在某些部位留有操作过的疑似损伤痕迹，但应该都是在生产线上安装、调

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民再52号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷俊芳，女，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市华恒汽车服务有限公司，住所浙江省乐清市城南街道宁康西路**，统一社会信用代码91330382089483079M。法定代表人：陈锦辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）……