民间借贷纠纷 （2016）浙01民终165号

本案争议的焦点为阮建才已于2011年2月1日与五洋公司四公司签订《施工内部承包经营协议》一份，此后由其出具的借款合同中载明的借款能否认定为民间借贷关系。五洋公司依据借款合同向阮建才主张返还借款依法有据，理由如下：第一，借款合同中载明的内容符合借款的法律特征，五洋公司已将200万元汇入阮建才的银行账户，应认定上述借款已实际交付。现阮建才未返还借款，五洋公司有权依据借款合同向其主张权利。第二，内部承包协议约定的承包方式为自筹资金，独立核算，自负盈亏。如双方就内部承包事宜发生争议，可据内部承包协议主张权利，即便存在阮建才任职期间债权债务的清理及各方应承担的相应风险，也应依内部承包协议的约定另行主张，与本案无涉。综上，五洋公司与阮建才之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。阮建才未按约返还借款，应承担相应的民事责任。阮建才关于案涉款项并非借款，而系工程结算款，现安吉昌硕广场与业主工程结算工作尚未完成，工程造价也未明确，内部承包结算的条件和期限尚未成就的辩称理由不够充分，不予采纳。案涉借款发生于阮建才、阮佳芬夫妻关系存续期间，且用于阮建才承建工程的资金筹措，应当属于夫妻共同债务。阮佳芬关于其未在借

本案争议的焦点为阮建才已于2011年2月1日与五洋公司四公司签订《施工内部承包经营协议》一份，此后由其出具的借款合同中载明的借款能否认定为民间借贷关系。五洋公司依据借款合同向阮建才主张返还借款依法有据，理由如下：第一，借款合同中载明的内容符合借款的法律特征，五洋公司已将200万元汇入阮建才的银行账户，应认定上述借款已实际交付。现阮建才未返还借款，五洋公司有权依据借款合同向其主张权利。第二，内部承包协议约定的承包方式为自筹资金，独立核算，自负盈亏。如双方就内部承包事宜发生争议，可据内部承包协议主张权利，即便存在阮建才任职期间债权债务的清理及各方应承担的相应风险，也应依内部承包协议的约定另行主张，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终165号上诉人（原审被告）：阮建才，上诉人（原审被告）：阮佳芬。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：陈忠华、王勤康，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五洋建设集团股份有限公司。法定代表人：陈志樟。委托代理人（特别授权代理）：刘江湖。上诉人阮建才、阮佳芬因民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第……