建设工程施工合同纠纷 （2015）遵市法民终字第207号

在庭审中，对晏建生以机装公司名义承包了恒为公司的镁电解项目电气安装工程、张建新在晏建生以机装公司名义承包了恒为公司的镁电解项目电气安装工程后进行了实际施工及恒为公司已将该工程工程款全部支付省冶建给机装公司的事实，各相关当事人均无异议，予以确认。但双方存在如下争议：1、机装公司与晏建生、张建新之间的关系；2、本案所涉镁电解项目电气安装工程的实际施工人是谁；3、晏建生与张建新之间是否存在晏建生所述的双方口头约定张建新需将镁电解项目电气安装工程50%利润分配给晏建生的事实；4、机装公司是否有将恒为公司已向其支付的镁电解项目电气安装工程的工程款（包括已支付给晏建生的部分）全部支付给张建新的义务；5、晏建生是否有将其从机装公司领取的镁电解项目电气安装工程的工程款支付给张建新的义务，这也是本案的主要争议焦点。一、关于机装公司与晏建生、张建新之间的关系的问题。本案所涉工程虽然系以机装公司的名义承包，但此后，机装公司与晏建生就该工程又签订了内部承包协议，且在工程价款结算后已将绝大部分工程款支付给晏建生、张建新，因此，无论晏建生、张建新之间就该工程的实际施工人是否存在争议及究竟谁是实际施工人的问题尚未解

在庭审中，对晏建生以机装公司名义承包了恒为公司的镁电解项目电气安装工程、张建新在晏建生以机装公司名义承包了恒为公司的镁电解项目电气安装工程后进行了实际施工及恒为公司已将该工程工程款全部支付省冶建给机装公司的事实，各相关当事人均无异议，予以确认。但双方存在如下争议：1、机装公司与晏建生、张建新之间的关系；2、本案所涉镁电解项目电气安装工程的实际施工人是谁；3、晏建生与张建新之间是否存在晏建生所述的双方口头约定张建新需将镁电解项目电气安装工程50%利润分配给晏建生的事实；4、机装公司是否有将恒为公司已向其支付的镁电解项目电气安装工程的工程款（包括已支付给晏建生的部分）全部支付给张建新的义务；5、晏

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民终字第207号上诉人（原审被告）贵州省冶金建设公司机械安装工程公司负责人王跃华，该公司经理。委托代理人漆建山，系该公司党委书记。上诉人（原审被告）晏建生，男，汉族，湖北省武汉市人委托代理人叶小俊，贵州庭意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建新，男，汉族，遵义市人委托代理人姚仕海，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人贵州省冶金建设公司机械安……