建设工程施工合同纠纷 （2015）厦民终字第755号

中联公司与集美建设局签订的《县道403线新村至东辉段道路一期工程建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，双方均应依约履行。现双方均同意解除该建设工程施工合同，且讼争工程的工程决算于2013年9月6日报送财政审核，故中联公司要求解除该建设工程施工合同的诉讼请求，于法有据，应予支持，合同的解除时间应为2013年9月6日。关于中联公司要求集美建设局支付相应经济损失的诉讼请求，原审法院认为，根据庭审查明的事实，2013年2月4日集美建设局在《集美区建设局关于县道403线（新村—东辉段）中间结算问题的请示》中写明：“施工单位（厦门中联建设工程有限公司）按合同要求，自2009年6月进场施工，合同期9个月。由于实际建设过程中因征地拆迁、台商工业组团标高调整、坂头水库右干渠排洪涵洞尺寸调整、二农灌溉管涵增设、三峡移民用地增用等问题，造成工程时断时续进展缓慢，后因线路调整及国道324复线建设提上日程，2011年3月区发改局签发集发展（2011）18号要求暂停施工，致使工程进入半停工状态，直至2011年10月接到市政府下达《关于国道324线

中联公司与集美建设局签订的《县道403线新村至东辉段道路一期工程建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，双方均应依约履行。现双方均同意解除该建设工程施工合同，且讼争工程的工程决算于2013年9月6日报送财政审核，故中联公司要求解除该建设工程施工合同的诉讼请求，于法有据，应予支持，合同的解除时间应为2013年9月6日。关于中联公司要求集美建设局支付相应经济损失的诉讼请求，原审法院认为，根据庭审查明的事实，2013年2月4日集美建设局在《集美区建设局关于县道403线（新村—东辉段）中间结算问题的请示》中写明：“施工单位（厦门中联建设

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第755号上诉人（原审被告）厦门市集美区建设局，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人邹荣生，局长。委托代理人王章华、陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门中联建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人林瑞龙，董事长。委托代理人林楚雄、林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人厦门市集美区建设局（以下简称……