民间借贷纠纷 （2013）徐民终字第1880号

债务应当清偿。原、被告签订的协议不违反法律法规的规定，应是合法有效的。其双方签订协议虽名称为委托理财协议，但由于有到期无条件支付本金及利息之约定，因此该协议性质应为民间借贷法律关系。原告主张被告给付借款本金300000元整，有协议等证据予以证实，本院予以确认。原告主张借款期间利息20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照协议中逾期付款违约金的约定计算利息至本院裁判之日，因该逾期违约金约定未超过人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告马庆武抗辩该款系被告江苏省鑫洲投资发展有限公司所借，应由被告江苏省鑫洲投资发展有限公司偿还，本院不予采信。理由如下：原、被告双方签订的协议均有二被告署名，其在履行协议的过程中，被告收取借款资金及支付利息均是利用被告马庆武账户。原告亦有证据证明被告江苏省鑫洲投资发展有限公司对外出借款项时，是用被告马庆武的名义对外放贷，因此在二被告不能确切证实二被告资金往来未有混同的情况下，本院确认二被告是共同债务人，对原告共同具有还款义务。另被告马庆武自认江苏省鑫洲投资发展有限公司实际出资人为被告马庆武，该公司实际应为一人公司，被告马庆武在不能

债务应当清偿。原、被告签订的协议不违反法律法规的规定，应是合法有效的。其双方签订协议虽名称为委托理财协议，但由于有到期无条件支付本金及利息之约定，因此该协议性质应为民间借贷法律关系。原告主张被告给付借款本金300000元整，有协议等证据予以证实，本院予以确认。原告主张借款期间利息20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照协议中逾期付款违约金的约定计算利息至本院裁判之日，因该逾期违约金约定未超过人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告马庆武抗辩该款系被告江苏省鑫洲投资发展有限公司所借，应由被告江苏省鑫洲投资发展有限公司偿还，本院不予采信。理由如下：原、被告双方签订

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1880号上诉人（原审被告）马庆武。委托代理人刘玉成。被上诉人（原审原告）邵泽民。委托代理人况世道。原审被告江苏省鑫洲投资发展有限公司，住所地徐州市城南大道6-1号国弘大厦。法定代表人马庆武，公司经理。委托代理人刘玉成。上诉人马庆武因民间借贷纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第01759号民事判决，向本院提出上诉。本院……