（2014）钦行初字第1号

该证据中的直接损失数字较为中肯合理，应予采信。本院对被告举证的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、15证实了县政府有关职能部门许可原告采砂的起始时间为2008年11月5日起至2009年12月31日止，期限届满后不予延续采砂许可，并多次责令原告自行拆除妨碍行洪的采砂设施的事实，这些证据具备关联性、客观真实性与合法性，本院予以采信；证据13、14被告采取行政强制措施时，扣押了原告的变压器时的凭据，但这两份扣押凭据仅有被告一方的两名工作人员签名，没有财物所有人签名或邀请基层组织的工作人员签名予以证实，这两份证据不能证实只扣押了原告的一台变压器，更不能证明不存在其它采砂设备的灭失，这两份证据不具备客观真实性与合法性，本院不予采信；证据16与原告提供的证据8相同；证据17客观真实反映了原告向被告申请行政赔偿的事实，本院予以采信；证据18与原告提供的证据23相同；证据19证实了灵政不赔字（2013）1号不予行政赔偿决定书送达给了原告，本院予以采信。本院根据可采信的合法有效证据经审理查明，2008年11月5日，灵山县水利局给原告颁发了桂河沙（灵山）0841号河道采

该证据中的直接损失数字较为中肯合理，应予采信。本院对被告举证的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、15证实了县政府有关职能部门许可原告采砂的起始时间为2008年11月5日起至2009年12月31日止，期限届满后不予延续采砂许可，并多次责令原告自行拆除妨碍行洪的采砂设施的事实，这些证据具备关联性、客观真实性与合法性，本院予以采信；证据13、14被告采取行政强制措施时，扣押了原告的变压器时的凭据，但这两份扣押凭据仅有被告一方的两名工作人员签名，没有财物所有人签名或邀请基层组织的工作人员签名予以证实，这两份证据不能证实只扣押了原告的一台变压器，更不能证明不存在其它

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）钦行初字第1号原告灵山县那隆镇劳作银砂场。负责人劳作银。委托代理人刘光珍，广西海湾律师事务所律师。被告灵山县人民政府。法定代表人苏英权，县长。委托代理人陈锡君，灵山县法制办工作人员。原告灵山县那隆镇劳作银砂场（以下简称原告）因水利行政强制及行政赔偿，不服灵山县人民政府灵政不赔字（2013）1号《不予行政赔偿决定书》，于2013年12月2……