买卖合同纠纷 （2018）浙01民终9668号

本案中，就天储公司的应付货款，天储公司与海康公司已于2018年1月23日通过对账函的形式结算确定尚欠货款的数额，此后天储公司支付部分货款并通过退货减抵部分货款，双方对此均予确认。争议在于可在货款中扣除的返点抵款数额。天储公司并未举证证明其所主张应抵扣的数额产生的依据及相应的证据，对此应承担不利后果。故本院对其该项上诉请求不予支持。关于三上诉人主张一审法院管辖本案构成程序违法的上诉理由。经审查，三上诉人主张在一审审理过程中已签署管辖权异议申请并提供给一审委托代理人，但并不确定该申请是否已向一审法院递交。经查阅一审卷宗并无三上诉人提出管辖权异议的相应记录或材料，且三上诉人均在一审中应诉答辩，在庭审中也未就本案的管辖权或者法院未在开庭前对管辖权异议作出处理提出相关异议。综合以上情形，本案中不能认定三上诉人在法定期限内已向一审法院提交管辖权异议，因三上诉人均已应诉答辩，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第三款的规定，可视为一审法院有管辖权。因此，一审法院审理本案并不构成程序违法，三上诉人就一审法院不具有管辖权提出的相应意见，不再纳入二审审查范围。 综上所述，上诉人天储公司、刘遵亮

本案中，就天储公司的应付货款，天储公司与海康公司已于2018年1月23日通过对账函的形式结算确定尚欠货款的数额，此后天储公司支付部分货款并通过退货减抵部分货款，双方对此均予确认。争议在于可在货款中扣除的返点抵款数额。天储公司并未举证证明其所主张应抵扣的数额产生的依据及相应的证据，对此应承担不利后果。故本院对其该项上诉请求不予支持。关于三上诉人主张一审法院管辖本案构成程序违法的上诉理由。经审查，三上诉人主张在一审审理过程中已签署管辖权异议申请并提供给一审委托代理人，但并不确定该申请是否已向一审法院递交。经查阅一审卷宗并无三上诉人提出管辖权异议的相应记录或材料，且三上诉人均在一审中应诉答辩，在庭审

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9668号 上诉人(一审被告)：广州市天储信息科技有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城光谱西路69号TCL文化产业园创意中心B208-211室。统一社会信用代码：914401060681778657。 法定代表人：刘遵亮，经理。 委托代理人：黄前明，广东格士律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：刘遵亮，男，1975……