挪用资金罪 （2019）新30刑终107号
裁判要旨
本院认为，在刑事案件审理中要严格遵守罪刑法定、证据确实充分的基本原则，严格把握主观犯意、实施手段与客观结果发生相结合的原则，严格把握罪与非罪、民事纠纷与刑事犯罪的区分。如前所述，一审法院据以认定上诉人犯有挪用资金罪的在案证据达不到证据确实、充分的标准，认定上诉人刘晓玲犯有挪用资金罪事实不清，证据不足，本院依法应予纠正。对上诉人刘晓玲及其辩护人提出一审判决认定事实错误、认定上诉人犯有挪用资金罪的证据不足、认定上诉人犯有挪用资金罪实属定性错误的辩护意见，本院予以采纳。对原审法院认定新疆维吾尔自治区阿图什市人民检察院指控被告人刘晓玲挪用公司资金150万元、指控被告人刘晓玲侵占公司资金共计79万元，系被告人刘晓玲与公司之间形成的债权债务关系，挪用公司资金及职务侵占罪不能成立的判决内容，符合客观事实及法律规定，本院予以确认。综上，原审法院认定刘晓玲犯挪用资金罪，事实不清、证据不足。
摘要
原审判决中“本院认定，被告人利用通程公司董事长的职务便利，挪用本单位资金25万元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。”、“本案能认定的是被告人挪用资金25万元，理由是被告人利用职务便利，将卖房款未经监事艾尼江的同意，私自从会计手中取走，事后经通程公司会计催要，才补打一张借款单，此借款单未经通程公司监事艾尼江的确认，且此款至今未偿还，故此款应认定被告人挪用的资金”。首先，通程公司的售楼主管是艾尼江，公司的售房业务并非上诉人管辖范围，上诉人根本没有私自出售房屋并收取房款的权限。其次，一审判决所认定的事实不符合通程公司的财务制度、公司章程，公司的售房款根本不允许进入私人账户，证人姚某作为公司的会计，会犯如此错误实在让人费解，再从刘晓玲角度分析，如此大额现金，为何不以转账的形式收取？即使担心查账为何不安排会计将售房款转入他人账户？故一审法院据以定罪的证人证言从常理上都站不住脚，所认定的事实与客观事实不符，上诉人没有拿到这笔现金，也没有挪用资金归个人使用的行为发生。2.一审法院认定上诉人犯有挪用资金罪实属定性错误。上诉人除担任通程公司的董事长外，其还是通程公司的第二项目部
正文（节选）
刘晓玲挪用资金罪二审刑事判决书新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院刑事判决书（2019）新30刑终107号：新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院审理新疆维吾尔自治区阿图什市人民检察院指控被告人刘晓玲犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2019年2月12日作出（2018）新3001刑初489号刑事判决，认定被告人刘晓玲犯挪用资金罪、职务侵占罪。宣判后，被告人刘晓玲不服，提起上诉。本院受理后，依法组……