侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终94号

何祺晃是涉案专利的专利权人。该专利持续缴纳年费，至今合法有效，其权利应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的实施其专利。关于奥非特经营部的被诉侵权行为是否成立的问题。本案中，何祺晃经公证在奥非特经营部经营的店铺购买了被诉侵权产品，并经公证收货。原审法院认为，依据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。虽奥非特经营部对公证书的内容提出质疑，但是未提出相反的证据予以反驳，故对于奥非特经营部的抗辩，原审法院不予采纳。奥非特经营部在原审庭审中亦确认被诉侵权产品为其销售，故原审法院认定奥非特经营部实施销售了被诉侵权产品的行为。何祺晃还主张奥非特经营部实施了制造被诉侵权产品的行为，被诉侵权产品的外包装并未标识任何生产厂家的信息，其经营范围未包含制造，亦未进一步提交证据予以佐证，依据不充分，原审法院不予采纳。另，何祺晃还主张奥非特经营部实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，奥非特经营部提供的名片虽载有联系方式，但奥非特经营部并未作出销售的意思表示，该行为亦未明确指向被诉侵

何祺晃是涉案专利的专利权人。该专利持续缴纳年费，至今合法有效，其权利应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的实施其专利。关于奥非特经营部的被诉侵权行为是否成立的问题。本案中，何祺晃经公证在奥非特经营部经营的店铺购买了被诉侵权产品，并经公证收货。原审法院认为，依据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。虽奥非特经营部对公证书的内容提出质疑，但是未提出相反的证据予以反驳，故对于奥非特经营部的抗辩，原审法院不予采纳。奥非特经营部在原审庭审中亦确认被诉侵权产品为其销售，

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终94号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区奥非特水暖经营部。经营场所：广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石水暖阀门批发城A排3座74。经营者：梁志影，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：何祺晃，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：徐胜，广东林和律师事务所律师。委托诉讼代……