信用卡诈骗 （2016）沪01刑终72号

上诉人李某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。李某提出其主观上无非法占有银行钱款的故意，经查，李某于2012年11月15日至2014年4月14日期间多次持涉案的兴业银行卡透支消费及取现，累计透支本金达人民币23万余元，2014年3月31日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。虽然，李某提出其曾委托律师处理债权债务及信用卡还款，但在银行明确告知其不还钱应承担相应的刑事责任的情况下，仍未督促他人及时向银行还款，其行为符合“经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的”情形，应认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。因此，对李某的相关上诉理由不予采信。原审法院根据李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作判决定性准确、量刑系在法律规定的幅度范围之内，并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判

上诉人李某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。李某提出其主观上无非法占有银行钱款的故意，经查，李某于2012年11月15日至2014年4月14日期间多次持涉案的兴业银行卡透支消费及取现，累计透支本金达人民币23万余元，2014年3月31日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。虽然，李某提出其曾委托律师处理债权债务及信用卡还款，但在银行明确告知其不还钱应承担相应的刑事责任的情况下，仍未督促他人及时向银行还款，其行为符合“经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的”情形，应认定为刑法第一百

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终72号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，XX年XX月XX日出生于江苏省南通市，汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区XX苑XX幢XX室，现住江苏省南通市崇川区XX苑XX号XX室；因本案于2015年2月9日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某犯信用卡诈骗罪一案，于2015……