行政复议 （2021）京02行终394号

浙江银保监局负有对辖区内商业银行的监管职责。本案中，浙江银保监局针对华宇波的投诉材料，对华宇波投诉的北京银行相关分行进行了调查，并在调查确定北京银行相关分行不存在华宇波投诉的违规行为，且已采取措施将华宇波的联系电话从该银行系统短信平台中予以删除后，对华宇波作出被诉回复，将上述调查结果对华宇波进行了告知。浙江银保监局所作被诉回复认定事实清楚、适用法律正确，内容并无不当。银保监会作出的被诉复议决定的行政复议程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回华宇波的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由华宇波负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　　徐　宁审 判 员　　孙轶松审 判 员　　励小康二〇二一年三月二十九日法官助理　　徐　蕾书 记 员　　刘欣恺 来自：www.

浙江银保监局负有对辖区内商业银行的监管职责。本案中，浙江银保监局针对华宇波的投诉材料，对华宇波投诉的北京银行相关分行进行了调查，并在调查确定北京银行相关分行不存在华宇波投诉的违规行为，且已采取措施将华宇波的联系电话从该银行系统短信平台中予以删除后，对华宇波作出被诉回复，将上述调查结果对华宇波进行了告知。浙江银保监局所作被诉回复认定事实清楚、适用法律正确，内容并无不当。银保监会作出的被诉复议决定的行政复议程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回华宇波的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2021)京02行终394号上诉人（一审原告）华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会浙江监管局，住所地浙江省杭州市江干区梁祝路**。法定代表人包祖明，局长。委托代理人厉志华，中国银行保险监督管理委员会浙江监管局干部。委托代理人吴晨霖，中国银行……