（2017）湘10民终457号

本案属合伙协议纠纷。本案吴建新、杨志海与曹爱元、邓传云、曹建郴、曹小毛间没有书面合伙协议，又未经工商管理部门核准登记，但其具备了合伙的其他条件，因而可以认定为合伙关系。个人合伙人以各自出资额对合伙体共负盈亏。本案各合伙人经结算已确认合伙工程共计亏损721,435元，而吴建新的投资额为100,000元，显然，其要求退还投资款的主张依法不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴建新主张要求分取盈利30,000元，但未提交有效证据证明合伙体享有盈利，故吴建新的该项主张亦不成立。综上所述，对吴建新要求杨志海支付投资款100,000元、投资盈利30,000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告吴建新的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告吴建新负担。”本院二审查明的事实与一审法院查明的事

本案属合伙协议纠纷。本案吴建新、杨志海与曹爱元、邓传云、曹建郴、曹小毛间没有书面合伙协议，又未经工商管理部门核准登记，但其具备了合伙的其他条件，因而可以认定为合伙关系。个人合伙人以各自出资额对合伙体共负盈亏。本案各合伙人经结算已确认合伙工程共计亏损721,435元，而吴建新的投资额为100,000元，显然，其要求退还投资款的主张依法不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴建新主张要求分取盈利30,000元，但未提交有效证据证明合伙体享有盈利，故吴建新的该项主张亦不成立。综上所述，对吴建新要求杨志海支付投资款100,000元、投资

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终457号上诉人（原审原告）：吴建新，男，1966年2月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志海，男，1962年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱细容，湖南民浩律师事务所律师。原审第三人：……