建设工程施工合同纠纷 （2017）渝04民终856号

本案实质争议是建设工程分包合同纠纷，以下几个基本事实可以得到确认：彭水县高谷镇政府将立面改造工程发包建设，完工后已经结算如数支付工程款；四川三和恒生建筑公司是立面改造工程的承包人；何俊杰以项目负责人身份管理施工，根据建筑市场实际运作模式分析，何俊杰要么是承包公司员工，履行职务出任项目负责人，要么是工程实际承包人，挂靠或借用四川三和恒生建筑公司的建筑资质，亦或是工程违法分包人；庹太华分包制做窗户，处于实际施工人地位。假如何俊杰是履行职务出任项目负责人，完全可以提供其他相关文件证明其身份，在四川三和恒生建筑公司质疑印章真实性的情况下，仅以认证表加盖公司印章不足以证明确系履行职务，结合证人刘恩华、刘月顺的证言，以及彭水县高谷镇政府以何俊杰为收款方支付工程款的事实考量，更倾向认定何俊杰与四川三和恒生建筑公司之间是挂靠或借用资质关系，即为实际承包人。根据《最高人民法院关于审理建设项目施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，庹太华作为实际施工人主张支付工程款，工程的承包人、转包人、违法分包人都负有支付义务，发包人则在欠付工程款范围内承担责任。因此，四川三和恒生建筑公司作为承包人支付工

本案实质争议是建设工程分包合同纠纷，以下几个基本事实可以得到确认：彭水县高谷镇政府将立面改造工程发包建设，完工后已经结算如数支付工程款；四川三和恒生建筑公司是立面改造工程的承包人；何俊杰以项目负责人身份管理施工，根据建筑市场实际运作模式分析，何俊杰要么是承包公司员工，履行职务出任项目负责人，要么是工程实际承包人，挂靠或借用四川三和恒生建筑公司的建筑资质，亦或是工程违法分包人；庹太华分包制做窗户，处于实际施工人地位。假如何俊杰是履行职务出任项目负责人，完全可以提供其他相关文件证明其身份，在四川三和恒生建筑公司质疑印章真实性的情况下，仅以认证表加盖公司印章不足以证明确系履行职务，结合证人刘恩华、刘

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终856号上诉人（原审被告）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号，统一社会信用代码915117252107574312。法定代表人：雷树生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庹太华，男，1958年9月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委……