建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民再终字第00043号

对于上诉人胡生洪的第一条上诉理由，在进入本案再审程序之前，原审法院已经进行了审查并依法进入再审程序，本院对此不再予以审理。关于上诉人所主张的涉案工程中甲供材数额的问题。一审法院对涉案工程造价的三个组成部分即安装合同价、安装变更价、安装甲供材逐一进行了审理和确认。双方当事人均认可涉案工程的安装甲供材部分为5958.40元，双方签订的《班组内部承包协议书》中亦明确约定承包形式为包工包料。现上诉人提出不同主张，但其提交的证据均系其单方制作且未获被上诉人认可，本院依法不予采纳。综上，上诉人胡生洪的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8285元，由上诉人胡生洪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邱德祥代理审判员　　蔡青峰代理审判员　　刘　佳二〇一六年二月十七日书　记　员　　杨　雪

对于上诉人胡生洪的第一条上诉理由，在进入本案再审程序之前，原审法院已经进行了审查并依法进入再审程序，本院对此不再予以审理。关于上诉人所主张的涉案工程中甲供材数额的问题。一审法院对涉案工程造价的三个组成部分即安装合同价、安装变更价、安装甲供材逐一进行了审理和确认。双方当事人均认可涉案工程的安装甲供材部分为5958.40元，双方签订的《班组内部承包协议书》中亦明确约定承包形式为包工包料。现上诉人提出不同主张，但其提交的证据均系其单方制作且未获被上诉人认可，本院依法不予采纳。综上，上诉人胡生洪的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民再终字第00043号上诉人（原审被告）：胡生洪。委托代理人：胡广闪。被上诉人（原审原告）：葛章洪。委托代理人：马广坡。上诉人胡生洪与被上诉人葛章洪建设工程施工合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年10月23日作出（2015）泉民再初字第0001号民事判决。胡生洪不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡生洪及其委托……