买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第449号

鑫扬公司与凯扬公司的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身的义务。鑫扬公司主张凯扬公司拖欠其货款133582.14元的事实，有凯扬公司盖章确认的催款通知书证明，且凯扬公司对此不持异议，原审法院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，对鑫扬公司诉请凯扬公司支付货款133582.14元，原审法院予以支持。另，凯扬公司拖欠鑫扬公司货款至今未付，已构成违约，理应承担违约责任。双方确认货款月结30天，但双方对此存在不同理解，鑫扬公司主张月结30天指当月的货款于下个月月底前支付；而凯扬公司则主张，月结30天指当月的货款于下两个月的月初支付。从催款通知书可见，双方交易至2014年6月份，而双方确认所欠案涉货款于2014年8月31日前付清，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审法院认定凯扬公司应向鑫扬公司支付从2014年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息，对鑫扬公司相应的诉讼请求，原审法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十

鑫扬公司与凯扬公司的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身的义务。鑫扬公司主张凯扬公司拖欠其货款133582.14元的事实，有凯扬公司盖章确认的催款通知书证明，且凯扬公司对此不持异议，原审法院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，对鑫扬公司诉请凯扬公司支付货款133582.14元，原审法院予以支持。另，凯扬公司拖欠鑫扬公司货款至今未付，已构成违约，理应承担违约责任。双方确认货款月结30天，但双方对此存在不同理解，鑫扬公司主张月结30天指当月的货款于下个月月底前支付；而凯扬公司则主张，月结30天指当月的货款于下两个月的月初支付。从催款通知书

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第449号上诉人（原审被告）：东莞市凯扬家具有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村围面大岭。法定代表人：王兴安，该公司总经理。委托代理人：王焕永，男。系该公司经理。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫扬家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑校园街**号。法定代表人：杨德景，该公司总经理。委托代理人：何斌，广东大洲律师事务……