（2017）闽05行终266号

《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告陈赞平辩称其户籍地在泉州市丰泽区，被告惠安县公安局对其违法行为无处罚权，对此，原审法院分析认为，原告陈赞平庭审时自认其户籍地的房屋已被拆迁，而惠安县崇武镇海门村委会出具的工作说明可证实原告平时有在该村居住，因此，惠安县××村××号可认定为原告的居住地，被告惠安县公安局对原告陈赞平的违法行为有管辖权。原告陈赞平关于被告惠安县公安局无处罚权的意见原审法院不予采纳。本案中，惠安县信访局出具的《关于移送对陈赞平违法上访行为进行立案查处的函》、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据可以证明2014年9月23日，原告陈赞平到北京中南海周边进行上访活动被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，而北京市中南海周边地区不是信访接待场所，因此，被告惠安县公安局认定原告陈赞平的上述行为已构成扰乱公共场所秩序，根据陈赞平的违法事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项

《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告陈赞平辩称其户籍地在泉州市丰泽区，被告惠安县公安局对其违法行为无处罚权，对此，原审法院分析认为，原告陈赞平庭审时自认其户籍地的房屋已被拆迁，而惠安县崇武镇海门村委会出具的工作说明可证实原告平时有在该村居住，因此，惠安县××村××号可认定为原告的居住地，被告惠安县公安局对原告陈赞平的违法行为有管辖权。原告陈赞平关于被告惠安县公安局无处罚权的意见原审法院不予采纳。本案中，惠安县信访局出具

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽05行终266号上诉人（原审原告）陈赞平,男,1964年3月6日出生，汉族,户籍地福建省泉州市丰泽区。被上诉人(原审被告)惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码11350521003825403N。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生、苏国顺，惠安县公安局民警。被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所……