被继承人债务清偿纠纷 （2013）贵民一终字第182号

一、关于陈仕荣与名露公司是否存在欠款111457元的问题。根据证人凌某的证言、本案双方当事人的当庭陈述以及欠条的内容均证实名露公司主张债权的两张欠条载明的欠款金额实际上是陈仕荣收到货物后，将货物的价值立写成欠条交给公司作为收货及今后结算的凭据。名露公司主张2004年7月9日31054元的欠款，只有陈仕荣本人立写的欠条，但没有提供相应的出货清单等证据予以佐证，而且该欠条在2004年就已立写，双方业务关系一直持续到2009年，期间双方一直未结算与常理不符。2009年被上诉人第一次起诉后撤回起诉并未主张该笔债务，直到2012年第二次起诉时才主张该笔债务亦与常理不符。因此一审判决确认该笔债务，证据不足，本院予以纠正。名露公司主张2009年1月2日80403元的欠款，有陈仕荣本人立写的收条、欠条各一张，其中陈仕荣所立收条有详细货物清单并承诺在公司盘点或交接市场或者其他情况下不能如数归还货物时所应当承担的赔偿责任。双方之间的权利义务明确，一审判决据此确认该笔欠款，证据充分，本院予以维持。上诉人称该欠条是企业内部的结算凭证，其不应承担还款责任，理由不成立，本院不予采信。陈仕荣生前已汇4000元货款给

一、关于陈仕荣与名露公司是否存在欠款111457元的问题。根据证人凌某的证言、本案双方当事人的当庭陈述以及欠条的内容均证实名露公司主张债权的两张欠条载明的欠款金额实际上是陈仕荣收到货物后，将货物的价值立写成欠条交给公司作为收货及今后结算的凭据。名露公司主张2004年7月9日31054元的欠款，只有陈仕荣本人立写的欠条，但没有提供相应的出货清单等证据予以佐证，而且该欠条在2004年就已立写，双方业务关系一直持续到2009年，期间双方一直未结算与常理不符。2009年被上诉人第一次起诉后撤回起诉并未主张该笔债务，直到2012年第二次起诉时才主张该笔债务亦与常理不符。因此一审判决确认该笔债务，证据不足

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一终字第182号上诉人（一审被告）蒙秀凤，女上诉人（一审被告）彭伟琼，女上诉人（一审被告）陈烨敏，女上诉人（一审被告）陈炜，男上诉人陈烨敏、陈炜法定代理人蒙秀凤（系陈烨敏、陈炜母亲）四上诉人共同委托代理人陈振源，男四上诉人共同委托代理人陈逢荣，男被上诉人（一审原告）南宁名露医疗保健品有限公司委托代理人兰智群，男委托代理人陈剑东，男上……