建设工程施工合同纠纷 （2014）烟民一初字第82号

惠建发公司与华大公司签订的华大公司5#、10#车间建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定涉案工程于2010年11月30日前主体完成，2011年6月30日工程竣工，但截至2011年6月8日惠建发公司对主体部分尚未施工完毕的事实清楚。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案因惠建发公司存在工程逾期行为，华大公司根据《中华人民共和国合同法》及5#、10#车间建设工程施工合同主张解除合同，并将解除合同的通知向惠建发公司合法送达，虽然惠建发公司拒收，但亦产生合同解除的效力。双方签订的5#、10#车间施工合同于2011年6月11日惠建发公司拒收之日解除，已生效的法律文书亦对此予以确认。惠建发公司主张双方合同于其起诉之日即2013年10月24日解除，理由不当，本院不予支持。虽然惠建发公司对涉案工程并未施工完毕，但龙口市第二建筑工程公司已对涉案工程的剩余工程施工完毕，且华大公司已接收使用涉案工程，故华大公司应支付惠建

惠建发公司与华大公司签订的华大公司5#、10#车间建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定涉案工程于2010年11月30日前主体完成，2011年6月30日工程竣工，但截至2011年6月8日惠建发公司对主体部分尚未施工完毕的事实清楚。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案因惠建发公司存在工程逾期行为，华大公司根据《中华人民共和国合同法》及5#、10#车间建设工程施工合同主张解除合同，并将解除合同的通知向惠建发公

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一初字第82号原告：福建省惠建发建设工程有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县螺阳镇新霞开发区。法定代表人：邱经辉，该公司总经理。委托代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告：烟台华大纳米材料有限公司。住所地：龙口市高新技术产业园区。法定代表人：段桂荣，该公司董事长。委托代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。原告福建省惠建发建设工程有限……