（2017）赣03行终10号

江西监理公司的诉请理由不成立。第一，萍乡市建设局接到江西监理公司的投诉后，获悉江西监理公司就此事已向人民法院提起民事诉讼，其诉求亦是认为这次招标活动办存在不公正不合法现象，严重侵犯了其合法权益，要求恢复其在萍乡市田中人工湖景观工程施工监理招标中标资格。市建设局为避免其作出的处理决定与法院的司法审判结果相冲突，遂于9月29日作出中止调查处理，其行为既没有拒绝履行江西监理公司的投诉申请亦不是对江西监理公司的投诉申请不予理睬，而是受理之后暂行中止，且萍乡市建设局在中止事由消失即法院裁定驳回江西监理公司的民事起诉后，即恢复对江西监理公司投诉的处理，于2015年7月13日作出处理决定，其行为不构成不履行法定职责。第二，在萍乡市田中人工湖景观工程施工监理招标过程中，张伟既不是投标人也不是利害关系人，其反映的事实不是这次招投标活动中不符合法律、法规的规定的行为，而是反映江西监理公司2014年在赣州市有不良违法记录被通报，故张伟的行为应定性为举报，在本案中张伟实际为举报人而不是投诉人。根据萍乡市建设局的调查核实，张伟职业、住址、身份证号码及手机号齐全，张伟身份明确，江西监理公司认为张伟系三无人员没有有

江西监理公司的诉请理由不成立。第一，萍乡市建设局接到江西监理公司的投诉后，获悉江西监理公司就此事已向人民法院提起民事诉讼，其诉求亦是认为这次招标活动办存在不公正不合法现象，严重侵犯了其合法权益，要求恢复其在萍乡市田中人工湖景观工程施工监理招标中标资格。市建设局为避免其作出的处理决定与法院的司法审判结果相冲突，遂于9月29日作出中止调查处理，其行为既没有拒绝履行江西监理公司的投诉申请亦不是对江西监理公司的投诉申请不予理睬，而是受理之后暂行中止，且萍乡市建设局在中止事由消失即法院裁定驳回江西监理公司的民事起诉后，即恢复对江西监理公司投诉的处理，于2015年7月13日作出处理决定，其行为不构成不履行

江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣03行终10号上诉人（原审原告）江西省建设监理有限公司,住所地江西省南昌市东湖区省政府大院建设大厦10楼。法定代表人丁维克，董事长。委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萍乡市建设局，住所地萍乡市跃进路98号。法定代表人李南开，局长。委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萍乡市人民政府，住所地萍乡……